LE011, Il Velivolo “sconosciuto” che si accoda al DC9.

LE011 era il MIG-23 decollato dall’Italia di cui parlava Sandro Marcucci?

Per la comprensione di questo articolo bisogna ragionare su un fatto che dal Giudice Priore non è stato tenuto in considerazione quanto doveva esserlo, ovvero le radioassistenze, il loro utilizzo e le navigazioni basate su di esse, in tal caso gli NDB.
Alle ore 18:17z, sul tabulato radar di Poggio Ballone, inizia a comparire la traccia LE011.
Per il Giudice Priore questa traccia è correlabile ad uno dei “2 F-104 in Addestramento che rientrando a Grosseto passeranno così vicino al DC9 da notare qualcosa di strano e lanciare il segnale di Allarme Generale prima di condursi all’atterraggio in sequenza su Grosseto”.

Dalla perizia Radaristica “Dalle Mese” si legge che

https://www.stragi80.it/documenti/gi/perizie/087.pdf

Pag 248:
LE011-AA464-LL464. Queste tracce rappresentano il volo di addestramento di una coppia di F104 atterrati in sequenza a Grosseto. Tale volo in un primo momento interseca e successivamente si presenta molto vicino e parallelo alla traiettoria del DC9, nel suo tratto iniziale, durante la fase di salita nell’area di Firenze. Esso viene avvistato e tracciato sia dai radar della DA che da quelli di Fiumicino. A parte uno scambio di codice con quello del DC9, il volo appare regolare.

E’ curioso come l’interpretazione di Priore è indirizzata verso “Due velivoli che rientrano da Villafranca dopo un addestramento”.

Dai Volumi della Procura della Repubblica si possono reperire le informazioni e le descrizioni delle Missioni di Grosseto “MIX432 e MIX 433”.

La MIX432 era costituita da due TF-104G (Naldini/Nutarelli + Giannelli)
La MIX433 era costituita da un solo TF-104G (Bergamini/Moretti)

La Missione che si svolge a Villafranca corrisponde alla MIX433 di Bergamini/Moretti che consiste in un G.C.A. a Villafranca e ritorno a Grosseto, volata – come detto in precedenza – da un solo velivolo e non due. Questo punto può far escludere che da Villafranca rientrano 2 velivoli.

I velivoli che si vedono rientrare a Grosseto dal tabulato radar di Poggio Ballone risulterebbero comunque due. Effettivamente si può vedere che LE011(18.17z) e AA464(18.23z), una volta entrati in formazione, sembrerebbe che atterrino a Grosseto verso le 18.50z circa.

L’atterraggio in sequenza di cui parla Priore fa sorgere alcuni dubbi dato che le procedure di avvicinamento e atterraggio per Grosseto indicano (tutt’ora) l’utilizzo della pista 03 nella maggior parte dei casi, quindi dal mare verso nord-est.

E’ curioso come Priore possa affermare che un velivolo atterra da nord-est verso sud-ovest e il secondo da sud-ovest verso nord-est, la pericolosità di utilizzare 2 testate pista in contemporanea oltre che a denotare un pericolo per i piloti, esce fuori da ogni protocollo d’avvicinamento (STAR) e soprattutto risulta “scomodo” per poi portare i velivoli al parcheggio del 20° Gruppo, situato nel settore nord della base.

Qui le cartine:

                                 Parcheggio 20° Gruppo

Procedura d’avvicinamento utilizzata per l’atterraggio

Perché LE011 non può essere un TF-104G:

LE011 nasce alle 18.17 nei pressi di Villafranca, punta verso sud-est in direzione di Bologna.

Un dettaglio che non è da trascurare è che la navigazione di tale velivolo non è basata su un TACAN (TACAN-Villafranca era in avaria da 1 settimana) bensì sembrerebbe utilizzare il sistema navigazione NDB.

Plots Verdi: LE011

Plots Ciano: AA464

Una volta arrivato sull’NDB di Bologna, LE011 vola in direzione dell’NDB di Firenze-Peretola. Nel mentre verrà raggiunto da AA464 alle 18.25z (teoricamente il TF-104G di Moretti/Bergamini).

Tornando all’interpretazione data da Priore a questa traccia, secondo lui LE011 corrisponde ad uno dei due TF-104G ma c’è un “problema”.

Secondo il manuale di volo del TF-104G reperibile a questa pagina:

https://www.starfighters.it/manuali-tecnica/

il TF-104G non era dotato di pannello ADF per ricevere gli NDB.

Sorge spontanea allora la domanda “chi è quel velivolo ?”

In base alle Carte Aeronautiche di Villafranca, risulta più che plausibile che la salita di LE011 sia stata compiuta seguendo questo schema.

LE011, una volta decollato dalla Pista 05 (oggi 04), compie una virata a destra di circa 220° rispetto alla prua iniziale di decollo, navigando in direzione dell’NDB di Villafranca e successivamente virare a sinistra in direzione sud-est verso l’NDB di Bologna.

Considerando il TACAN di Villafranca in avaria e il modo con cui LE011 basi la sua navigazione sugli NDB possiamo escludere ulteriormente che tale traccia corrisponde ad un TF-104G.

Seguire determinate radioassistenze per un TF-104G era possibile solo tramite l’utilizzo dell’HSI/INS dopo averne impostato le coordinate ma a quanto ho potuto apprendere dalle domande fatte all' Ex-pilota di 104 (Vai all'intervista) risultava scomodo e complesso. E’ assai improbabile che un TF-104G abbia utilizzato tale sistema per compiere quel tipo di navigazione.

(Orari non sincronizzati con Poggio Ballone)

Vol.1 Fasc 245 - WP001556_001

                                                                          ALL. 2

                                                                                

              C.R.A.M. DI POTENZA PICENA - 27.06.80, TRACCE DALLE               

                                18,00 ALLE 19,31                                

                                                                                

   TIME           TKN        ENTRY      VELOCITA'    SIF1      SIF2       SIF3  

                                                                                

18,00,50         LJ406        6         336.63        00        -         2000  

18,00,58         LE050        50        603           -        7777       2366  

18,01,24         LK017        17        477           73       7777       0000  

18,02,06         AA017        17        467           00       7777       0000  

18,02,55         LE017        17        467           00       7777       0000  

18,09,19         LE111        23        401.056       20       0000       4300  

18,09,33         AA450        50        1677.1        -         -        *7104  

*  DIVENTA  LE 147 ALLE 18,09,35 CON ENTRY 51 E STESSI DATI E POI  ANCORA  LE047

ENTRY 51 ALLE ORE 18,09,44 CON SIF 3 UGUALE E VELOCITA' 430.                    

18,11,01         LE040        52        325           00        -         0222  

18,11,05         LL000        0         1067          -         -          -    

18,11,06         LE057        61        1259          -         -         1130  

18,16,27         LL013        13        678           00       7700       0000  

18,18,48         LL063        63        1048          -         -          -*   

* VEDERE ANCHE LA LL063 DELLE ORE 18,46,47.                                     

18,19,32         LE200        24        283           01        -         1020  

18,21,43         LE011        13        457           00       4444       4200  

18,23,21         LK442        42        368           33        -          -    

18,23,28         LE500        12        368           33        -          -    

                                                                                

Il radar di Potenza Picena quando “vede” i due velivoli, crea un po’ di confusione sui codici SIF, poco dopo la situazione radaristica si “stabilizza” tant’è che LE011 ritorna a volare senza emettere alcun codice identificativo come in precedenza dopo il decollo da Villafranca.

Facendo un rapido resoconto, si ha un velivolo “sconosciuto” che decolla da Villafranca e utilizza un sistema di navigazione basato su NDB.

Da una recente intervista fatta a Carlo Casarosa nella trasmissione Rai “Linea di Confine”, lui ipotizza che, il velivolo che si accoda al DC9 potrebbe essere un A7-Corsair decollato da Villafranca con destinazione una portaerei, dove poi atterrerà a Grazzanise dato che la Saratoga era in rada a Napoli. Questo può trovare conferma dalle testimonianze rese da Sergio Berritta, Controllore in servizio a Villafranca nell 1980.

Vol. 3 Fasc 41 – WP021204_001

[…]

A D.R.: IO VIDI IL CRUSADER DI CUI HO PARLATO SOLO NELLA FASE DI DECOLLO, CIOE' NEL PERIODO DI TEMPO CHE E' RIMASTO SULLA PISTA. REDIGO SCHIZZO DELL' AEROPORTO DI VILLAFRANCA, PRECISANDO CHE IO OVVIAMENTE ERO NELLA TORRE DI CONTROLLO E CHE L'AEREO PROVENIVA DAL 28° GRUPPO, CHE SI TROVA IN UN'AREA A CIRCA 1.500 MT.

IN LINEA D'ARIA DALLA TORRE DI CONTROLLO. NE HO INTRAVISTO GLI INDICATORI MENTRE ENTRAVA IN PISTA; NE HO INTRAVISTO LA SAGOMA DURANTE LA FASE DI DECOLLO. DURANTE QUESTA FASE L'HO AVUTO DI PROFILO.          

A D.R.: QUANDO DICO CHE ERA UN CRUSADER. LO DICO SIA PERCHE' IL COLLEGA SMONTANTE MI AVEVA DETTO CHE SI TRATTAVA DI UN AEREO DI PORTAEREI; SIA PERCHE' NEL PIANO DI VOLO RISULTAVA COME DESTINAZIONE UNA PORTAEREI; SIA PERCHE' NELLA STRIP MI SEMBRA CI FOSSE SCRITTO CRUSADER.

PRENDO ATTO CHE NEL MEDESIMO VERBALE IO AFFERMO CHE IL CRUSADER E' ANCHE CONOSCIUTO CON LA SIGLA A7 E CHE TALE SIGLA E' QUELLA DEL CORSAIR. LA SAGOMA DELL'AEREO DA ME VISTA DI PROFILO PUO' AVERMI INDOTTO IN ERRORE. IN EFFETTI LE DUE SAGOME SONO MOLTI SIMILI A CAUSA DELLA PRESA D'ARIA FRONTALE. I DUE AEREI SI DIFFERENZIANO SOLO PER LA LUNGHEZZA, CHE E' UN DATO POCO APPREZZABILE IN FASE DI DECOLLO E IN QUELLA OCCASIONE PARTICOLARE PER LE CONDIZIONI DI LUCE. L'AEREO E' DECOLLATO INFATTI UNA DECINA DI MINUTI DOPO LE 20,00, ORA LOCALE, E SI ERA GIA' ALL'IMBRUNIRE.                                                                  

A D.R.: NON HO IL RICORDO VISIVO DELL'USO DI POST-BRUCIATORI. CIO' PERO' NON CONSENTE DI AFFERMARE CHE SI TRATTASSE DI UN VELIVOLO PIUTTOSTO CHE DELL'ALTRO; PERCHE' DATA LA LUNGHEZZA DELLA PISTA IL CRUSADER NON AVREBBE AVUTO BISOGNO DI USARLO.                                                                         

A D.R.: SE L'AEREO, COME PREVISTO, DOVEVA RAGGIUNGERE UNA PORTAEREI NEL MEDITERRANEO, AVEVA NECESSITA' DI CARICHI ESTERNI, OSSIA DI SERBATOI SUPPLEMENTARI, GIACCHE' CON I SOLI SERBATOI INTERNI NON AVREBBE POTUTO PERCORRERE UNA TALE DISTANZA.

Vol.3 Fasc 21 – WP003020_001

A D.R.: ALL'ATTO DELLE CONSEGNE CON IL COLLEGA SMONTANTE, COSTUI MI RIFERI' CHE UN AEREO MILITARE DELLA MARINA STATUNITENSE TIPO CRUSADER ERA IN ATTESA DI PARTIRE PREVIA RICEZIONE DI UN QUALCOSA D'IMPORTANTE CHE STAVA PER ESSERGLI CONSEGNATA.

IN EFFETTI POCO DOPO IL PILOTA AMERICANO CHIEDEVA L'AUTORIZZAZIONE

ALLA MESSA IN MOTO. IL CONTROLLO DI PADOVA FECE DELLE RIMOSTRANZE, IN QUANTO SUL PIANO DI VOLO NON ERA SPECIFICATA LA DESTINAZIONE. DEVO PRECISARE PRIMA DI ANDAR OLTRE CHE IL CRUSADER E' DI NORMA UN VELIVOLO IMBARCATO.

A D.R.: SUL PIANO DI VOLO DI QUESTO AEREO AL POSTO DELLE QUATTRO LETTERE ICAO, CHE CONTRADDISTINGUONO UN AEROPORTO, C'ERANO LE QUATTRO ZETA, CHE INDICANO DESTINAZIONE SENZA NOMINATIVO ICAO.

A D.R.: CHIESI PERTANTO AL PILOTA DI CONFERMARMI CHE LA SUA DESTINAZIONE ERA UNA PORTAEREI NEL MEDITERRANEO. L'AMERICANO MI RISPOSE "AFFERMATIVO", CIOE' AFFERMATIVAMENTE RIFERITO IL MESSAGGIO AL CONTROLLO, IL COLLEGA DI PADOVA MI DISSE CHE ROMA ACCETTAVA IL VELIVOLO IN QUANTO ERA A CONOSCENZA DELLA PRESENZA DELLA PORTAEREI SARATOGA NELLA BAIA DI NAPOLI, RITENENDO CIOE' CHE QUESTA FOSSE

LA DESTINAZIONE DEL VELIVOLO. PADOVA PERCIO' MI DA' L'AUTORIZZAZIONE, AGGIUNGENDO DI AVERE UN ALTRO TRAFFICO IN DECOLLO DA BOLOGNA E CHE PERTANTO AVREBBE ASSEGNATO IL LIVELLO PIU' ALTO A CHI DEI DUE FOSSE PARTITO PRIMA. RITENGO PERCIO' CHE, I DUE AEREI ABBIANO VIAGGIATO A BREVE DISTANZA L'UNO DALL'ALTRO, PER TUTTA LA ROTTA ALMENO SINO A TEANO.

Secondo lo “Scenario Casarosa”, l’A7-Corsair dopo il decollo si accoda al gruppetto di aerei DC9-TF-104G-MIG23. MIG23 che proviene dalla Jugoslavia e che sarebbe scortato dai “nostri” F-104 fino al limite sud dello spazio aereo Italiano.

Perché LE011 non può essere un A7-Corsair:

Per verificare se effettivamente LE011 potesse essere un A7-Corsair va analizzato anche qui (come per il TF-104G) se tale velivolo è predisposto per ricevere il segnale NDB tramite un pannello ADF.

A pagina 171 del manuale dell’A7 si legge una cosa interessante.

https://archive.org/details/T.O.1A7D1FlightManualA7D20091972

Tale velivolo era predisposto di un pannello per lo switch delle frequenze UHF. Lo switch permetteva di utilizzare le freq. UHF (banda 225-399 MHZ) per le comunicazioni radio oppure, settando su ADF, permetteva di captare la provenienza di un determinato segnale radio UHF.

Dato che si parla di UHF si intende che si parla di frequenze in MEGAhertz e non KILOheartz come le frequenze delle normali stazioni NDB.

Questo ci fa escludere che LE011 potesse essere un A7-Corsair dato che non era dotato di un pannello ADF per ricevere le frequenze degli NDB che erano e sono tutt’oggi in KHZ e non in MHZ.

LE011 può essere un MIG23?

Considerando il fatto del Cross-servicing (scali tecnici e assistenza-manutenzione), comprovato dalla notevole esistenza di velivoli NATO e nonNATO che facevano scalo in diversi aeroporti come ad esempio Venezia-Mestre che prestava assistenza ai C130 Libici, non si può escludere che un MIG-23 lo si potesse trovare in qualche aeroporto Italiano adibito e neanche deve stupire troppo, “bastava” avere le Clearance dalle Autorità Competenti e ciò era consentito.

Il fenomeno del Cross-servicing e il far passare MIG Libici in Italia per prestargli assistenza è confermato anche dal Maresciallo M. Sardu il quale racconta a Priore che molto spesso capitava che nel nostro spazio aereo si infilavano aerei libici.

Vol. 2 Fasc 34 - WP000985_001

 

[...] SE ENTRAVA QUALCHE AEREO LIBICO, TUTTI GLI AEREI DEI PAESI NON NATO AVEVAMO DEI TELEGRAMMI SEI MESI PRIMA O TRE MESI PRIMA E C'ERANO DELLE AUTORIZZAZIONI. DIFATTI E' CAPITATO MOLTE VOLTE CHE NON ERANO AUTORIZZATI. CONTATTAVAMO IL SETTORE E CHIEDEVAMO. IL SETTORE DICEVA "PER NOI E' AUTORIZZATO", E ALLORA SI DAVA LA SIGLA ED ERA AUTORIZZATO. QUALCHE VOLTA NON ERA AUTORIZZATO. ALLORA NOI TELEFONAVAMO TRAMITE L'IO A ROMA "DIGLI A QUELL'AEREO DI TORNARE INDIETRO PERCHE' NON E' AUTORIZZATO". E TORNAVA INDIETRO.

Vol. 2 Fasc 39 - WP001099_001

LEI STESSO ADESSO CI STA DICENDO CHE SPESSO I LIBICI RISALIVANO IN CODA, SI INOLTRAVANO SULL'AMBRA 13; LEI STESSO SA CHE GLI AMERICANI FACEVANO UN LAVORO DI VIGILANZA PRATICAMENTE ANDANDO...PRATICAMENTE DALLA GERMANIA, DAL NORD ITALIA, FINO AL GOLFO DELLA SIRIA, FACEVANO UN LAVORO DI PATTUGLIAMENTO, PROPRIO COME LO CHIAMANO GLI AMERICANI, UN LAVORO DI PARCO DEL TIRRENO, PROPRIO PERCHE'...PERHCE' C'ERANO QUESTE PENETRAZIONI, C'ERANO PENETRAZIONI LIBICHE, C'ERANO PENETRAZIONI SOVIETICHE. L'80 NON ERA IL 95 O 96, LA SITUAZIONE INTERNAZIONALE ERA COMPLETAMENTE DIVERSA, NOI ABBIAMO TROVATO CARTE DEL SISMI IN CUI SI DICE CHE C'ERA ADDIRITTURA UN CORRIDOIO ADIBITO AL TRAFFICO DEI MIG23 E 25 CHE ANDAVANO IN IUGOSLAVIA PER RIPARAZIONE. C'ERANO DEGLI AEREI DA TRASPORTO TRASFORMATI IN AEREI MILITARI CHE PROVENIVANO DALL'AEROPORTO DI VENEZIA, DALLE OFFICINE DI VENEZIA, E ANDAVANO GIU', E FACEVANO L'AMBRA 13 PURE QUELLI. QUINDI NON ERA UNA AEROVIA TRANQUILLA, ERA UN'AEROVIA FREQUENTATA...

SARDU: MA A VENEZIA C'ERANO ANCHE GLI AEREI LIBICI A RIPARAZIONE.

GIUDICE ISTRUTTORE DOTT. PRIORE: A RIPARARSI, SI', C130 CHE VENIVANO MODIFICATI E TRASFORMATI DA AEREI DA TRASPORTO IN AEREI MILITARI.

SARDU: LO SO, LO SO.

GIUDICE ISTRUTTORE DOTT. PRIORE: E QUELLI DOVEVANO RITORNARE IL LIBIA? E FACEVANO L'AMBRA 13. QUINDI L'AMBRA 13, CHE ERA UN'AEROVIA NORMALE, CIVILE, COME DICE LEI, ADIBITA SOLTANTO AD UN TRAFFICO PASSEGGERI, A UN TRAFFICO TRASPORTO- MERCI, ERA USATA ANCHE DA AEREI MILITARI, MA DA AEREI MILITARI NON SOLO DELL'ALLEANZA OCCIDENTALE, MA ANCHE DEI LIBICI. E QUINDI C'ERA UN FORTE TRAFFICO.

Considerando lo “Scenario Ciancarella”, quello che Sandro Marcucci ha riferito a Ciancarella è più che plausibile, ovvero che il MIG è decollato dall’Italia e non da Bengasi, nè tanto meno dalla Jugoslavia. L’autonomia del velivolo senza serbatoi supplementari (come quello ritrovato sulla Sila il 18 Luglio) non avrebbe consentito una così lunga traversata dalla Jugoslavia fino a Tripoli o Bengasi, stesso discorso applicabile alla versione della Commissione Italo-Libica secondo cui il MIG23 ritrovato sulla Sila sia decollato da Bengasi e si sia poi diretto verso nord-ovest a causa di un malore del pilota.

Il MIG-23 è un velivolo dotato di ADF per cui poteva ricevere gli NDB e basare la navigazione su di essi.

A questo punto si può ritenere più che plausibile che da Villafranca è decollato un MIG-23 e che, dopo essere entrato in formazione con il volo di Bergamini, si accoda al Dc9.

Sul resto si possono fare non troppe ipotesi.

Lo “Scenario Ciancarella” soddisfa la maggior parte dei punti e dunque non si può certo escludere che un MIG 23 “Cavallo di Troia” disarmato e pilotato da un pilota mercenario, sia stato fatto alzare in volo con tinte libiche per creare quel pretesto storico a cui lo stesso Ciancarella fa riferimento ovvero creare il casus belli per andare contro il regime di Gheddafi.

Le "Zone di Lavoro" di Naldini/Nutarelli ed Aldo Giannelli per la missione MIX432

Dalle deposizioni di Aldo Giannelli, allievo degli istruttori Ivo Nutarelli e Mario Naldini, possiamo sapere dove effettivamente questi velivoli operavano in un contesto di missione come quello della MIX432.

A differenza della MIX433 (Vai al Link) che era stata programmata per Moretti/Bergamini ed eseguita con un solo velivolo, la MIX 432 di Aldo Giannelli consisteva in una simulazione di "Chase", ovvero simulazioni di inseguimento fra 2 velivoli, in uno l'allievo e nell'altro i 2 istruttori.

- TF104 GROSSETO 1930 2045 CA NUTARELLI ST NALDINI MIX 432; - (MM 54253)
- TF104 GROSSETO 1930 2035 ST GIANNELLI MIX 432. - (MM 54261)

Aldo Giannelli dalle sue deposizioni ci dice che:

Vol. 3 fasc 53 WP000327_001

A D.R.: NORMALMENTE LE ZONE DI ADDESTRAMENTO DEL 20^ GRUPPO RIGUARDAVANO LE ZONE DI SCANSANO, GAVORRANO ED UNA ZONA REGOLAMENTATA DEFINITA DA UNA "R" ED UN NUMERO CHE NON RICORDO, INDICATIVAMENTE NELLA ZONA DI PERUGIA.

Vol. 3 fasc. 121 WP000463_001

A D.R.: IO RICORDO CHE IN QUEL TEMPO IO MI ADDESTRAVO NELLA ROMEO 48, PERCHE' IN QUESTA ZONA SI FACEVA ADDESTRAMENTO IN FORMAZIONE. SI TRATTAVA DI ZONA EST DI GROSSETO, INTORNO A PERUGIA.

A D.R.: NELLE ZONE DI CONTROLLO DI GROSSETO SI FACEVANO VOLI ACROBATICI, DI TRANSIZIONE; ED ERANO ZONE CHE NON PREVEDEVANO L'ATTRAVERSAMENTO DI AEROVIE. ERANO UNA SU SCANZANO E L'ALTRA SU GAVORRANO. LA ROMEO 48 PREVEDEVA
L'ATTRAVERSAMENTO DELL'AMBRA 14.

Da questa dichiarazione si può capire che erano le zone intorno a Grosseto, dato che non c'era necessità di invadere lo spazio civile a differenza della Romeo 48

A D.R.: LA MISSIONE DELLE ORE 17,15/Z, LADDOVE RICONOSCO COME UNO DEGLI INTERLOCUTORI BERGAMINI, RIGUARDA UNA MISSIONE DI "PENETRAZIONE" SU VILLAFRANCA; QUEL TIPO DI MISSIONE VENIVA NORMALMENTE EFFETTUATA DA UN SOLO VELIVOLO.

Qui Giannelli ci dice come veniva svolta la missione di penetrazione su Villafranca e con quanti velivoli veniva fatta, ovvero 1 solo.

Vol. 3 fasc 41 WP021221_001

PRENDO VISIONE DEL REGISTRO DEI VOLI DEL 20^ GRUPPO NELLA PARTE RELATIVA AI VOLI
DEL 27.06.80. COME SI PUO' RICAVARE DAI DATI IO VOLAVO "SOLO" IN FORMAZIONE CON NUTARELLI E NALDINI. ESSI FACEVANO DA " CHASE " CIOE' SEGUIVANO IL VELIVOLO SOLISTA. IN GENERE LE MISSIONI DEL TIPO DA ME COMPIUTE, SI SVOLGEVANO IN TRE AREE: L'AREA CHIAMATA GAVORRANO, L'AREA DI SCANSANO, ENTRAMBE A NORD DI GROSSETO, E UNA TERZA AREA, AL DI LA' DELLE AEROVIE - PERCHE' SI DOVEVA CHIEDERE L'ATTRAVERSAMENTO A ROMA - CONTROLLO - SU PERUGIA.

Ora se si tiene conto della mappa raffigurata e prendendo i riferimenti di Aldo Giannelli si può ulteriormente capire che non potevano essere loro 3 ad intercettare il Dc9 in volo lungo la Ambra 14. In verdino sono evidenziate le zone dove erano solito operare i TF-104G quando facevano missioni di questo tipo.

Nella cartina è raffigurata anche la rotta del velivolo di Bergamini (che ribadisco non essere un TF-104G date le risposte di solo SIF3 a qualità 7) che rientra da Villafranca dopo aver "raccolto" LE011.

Si evidenza che Priore, che ha sempre attribuito a questa rotta il volo di Naldini e Nutarelli, non ha effettivamente capito "chi faceva cosa e dove lo facevano".

Sono state mischiate le "vite" di queste 2 missioni. E' altamente improbabile che fossero loro 3 che "mentre rientravano a Grosseto" incrociarono il DC9. In quei frangenti dal tabulato di Fiumicino non risultato plottaggi limitrofi riconducibili a loro 3.

Vi sono sempre meno dubbi sulla missione che ha incrociato il Dc9 lungo l'Appennino. E' stata quella di Bergamini a bordo di non si sa quale velivolo che è "servita" per andare a fare "qualcosa" a Villafranca. Molto probabilmente andare a prendere LE011 che è decollato da Villafranca.

Gli Audio di quella sera

Qui di seguito sono riportati gli audio di quella sera in ordine di orario. Si tratta di audio relativi a comunicazioni Terra-Bordo-Terra e telefonate intercorse fra i vari centri

1830z Ciampino chiama Grosseto - "Roma ci dice che state uscendo dalla zona Delta"

1850z IH870-ROMA ACC TBT - Ponza 3nm sulla destra, prossimi ai 250

1853z Gatti parla ai passeggeri

1856z IH870-ROMA ACC TBT -115nm PRS 250 raisi ai 13

1859z Siamo a discorsi da fare - sporca eh -gua... «Allora siamo a discorsi da fare... [...] Va bene i capelli sono bianchi... È logico... Eh, lunedì intendevamo trovarci ben poche volte, se no... Sporca eh! Allora sentite questa... Gua

1904z Roma e altri aerei chiamano IH870

1918z Licola-Martina Franca IH870 18.50 su Ponza

1924z Licola-Martina Franca - Attese risposte da "Quercia"

1928z Licola-Martina Franca Perso di contatto A13a 18.55 250

1932z Licola-Martina Franca un traffico ai "00" dal punto Bravo PK0010 AG266

1935z Licola-Martina Franca - "Allertati i Soccorsi !" "Ci stanno pensando loro"

1944z Licola-Martina Franca AG266 e altro traffico

1947z Licola-Marsala "dove stava !?" "AG266 ai 50 su Ponza!"

2000z Marsala-Martina Franca - TST MIG

2004z Grosseto - (Ciampino) - Audio in sala a Grosseto "dicono che la portaerei non ce l'hanno trovata". Allegata la trascrizione di questa registrazione delle 20.04z avvenuta per un telefono lasciato aperto fra Ciampino e Grosseto, - Trascrizione -

2016z Ciampino - Marsala "non l'abbiamo mai visto perchè avevamo un' esercitazione"

2022z Soccorso Martina Franca parla con Soccorso Ciampino

2023z Telefonata tra il ten.col. Guidi e il col. Fiorito De Falco "vedono razzolà diversi aeroplani.. americani"

2025z Soccorso Martina Franca parla con il Cop-Stato Maggiore "CHI GLIEL'HA DETTO CHE E' CADUTO ?!"

2031z Comunicazioni SAR-Martina Franca PUNTO CONDOR

2031z Martina Franca-Jacotenente AG266 LK477

2039z Telefonata tra Ciampino e l'Ambasciata Americana di Roma

2122z Martina Franca-Licola

MIX 433 - Una missione d'addestramento sostituita

Il Volo d'addestramento denominato MIX 433 (INT 8 - G.C.A.) del Cap. Giovanni Bergamini è stato sostituito con un volo operativo.

Vol. 1 Fasc 98 - WP001331_001

[...]EFFETTUAZIONE DI UNA INT.8 (NAVIGAZIONE A MEDIA/ALTA

QUOTA CON PENETRAZIONE TACAN SU AEROPORTO INTERMEDIO - RIENTRO A GROSSETO [...]

Vol. 1 Fasc 91 - WP000559_001

[...]IL G.C.A. E' UN RADAR-ASSISTENZA, CIOE' UN TIPO DI PROCEDURA DI AVVICINAMENTO E ATTERRAGGIO CHE VIENE UTILIZZATO QUANDO LE CONDIZIONI METEOROLOGICHE SONO AL DI SOTTO DI UN CERTO VALORE OPPURE, IN CERTI CASI, PER SCOPI ADDESTRATIVI.

IL G.C.A. DI VILLAFRANCA NON OPERAVA AUTONOMAMENTE; INFATTI UN PILOTA NON POTEVA DIRETTAMENTE CONTATTARE IL G.C.A. ED ESEGUIRE LA MANOVRA, MA DOVEVA  RICHIEDERE AL  CONTROLLORE  DI AVVICINAMENTO PROCEDURALE, CHE ERA UBICATO NELLA  TORRE, DI POTER EFFETTUARE UN AVVICINAMENTO G.C.A.  [...]

La lettura di questi 2 file della Procura ci descrivono le modalità con cui una missione di quel tipo doveva essere svolta. 

Il 27 Giugno 1980 i voli di addestramento di Grosseto dopo le ore 19.00 (locali)

sono 3:

Vol. 1 Fasc 92 - WP000640_001

- TF104 GROSSETO 1940 2050 CA BERGAMINI ST MORETTI;

- TF104 GROSSETO 1930 2045 CA NUTARELLI ST NALDINI MIX 432;

- TF104 GROSSETO 1930 2035 ST GIANNELLI MIX 432.

il file Vol. 1 Fasc 98 - WP001331_001 riporta che:

L'UNICA MISSIONE RIMASTA SENZA NOMINATIVO CERTO (POSITIVAMENTE DOCUMENTATO) E'RISULTATA ESSERE QUELLA CON TEMPI DI VOLO DALLE 19,40 ALLE 20,50 LOCALI, SVOLTA DAL CAP. BERGAMINI (ISTRUTTORE) E DAL S.TEN. MORETTI (ALLIEVO), CON IL VELIVOLO MM54230 CHE PREVEDEVA L'EFFETTUAZIONE DI UNA INT.8

(NAVIGAZIONE A MEDIA/ALTA QUOTA CON PENETRAZIONE TACAN SU AEROPORTO INTERMEDIO - RIENTRO A GROSSETO);

- NONOSTANTE NON SIA STATO POSSIBILE RITROVARE IL LIBRETTO CON GLI "STATINI DI MISSIONE" DELL'ALLORA S.TEN. MORETTI, LA COMPATIBILITA' DEGLI ORARI (TEMPI DECOLLO/ATTERRAGGIO ED ORARIO DELL'AVVICINAMENTO GCA A VILLAFRANCA), LA POSITIVA INDIVIDUAZIONE DEI NOMINATIVI DI TUTTE LE ALTRE MISSIONI, LA TIPOLOGIA DELLA MISSIONE VOLATA PORTANO A PENSARE DI IDENTIFICARE LA MIX 433 CON IL VOLO SOPRA MENZIONATO (SI HA NOTIZIA CHE ANCHE L'A.G. E' ADDIVENUTA ALLA MEDESIMA CONCLUSIONE).

il registro di Villafranca ci da una "conferma" che alle 20.08(locali) si è provveduto a fare assistenza per vettoramento e avvicinamento per un TX (sigla per indicare "Trainer 104").

Stando a queste "carte" si ha teoricamente la conferma che un velivolo di Grosseto TF-104G pilotato dal Cap. Giovanni Bergamini (istruttore) e dall'allievo Alberto Moretti abbia effettivamente "volato" la missione MIX433.

qui il tracciato della MIX433

(Nato Track Number: AA417-LK017-AA464-LL464-LG403):

Da questo tracciato si può verificare che il velivolo LL464 dalle ore 18:30z vola "parallelamente" ad una distanza dal Dc9 compresa fra i 10-20 km nel tratto fra Firenze e Grosseto (zona Siena).

Ora andiamo a prendere il tabulato completo dalle ore 17.547z della traccia di questo volo combinando i dati di Poggio Ballone e Potenza Picena con l'orario sincronizzato con Poggio Ballone (tempi THR PP + 02:45min per sincronizzare i tempi su Poggio Ballone) con l'aggiunta della traccia LE011 - velivolo sconosciuto.

Legenda:

GIALLO: Gruppi di plot dove viene riportato il codice 73

VERDE: Plots con SIF modo1 escluso, attivi il modo2 e/o 3.

ROSSO: Buco temporale TAB. POGGIO BALLONE.

BLU: assegnazione del SIF3 1136 appartenente al DC9 (fase degli incroci in aerovia).

ARANCIONE: Plot di LE011 che interferisce con l'IFF di AA464, significa che i 2 aerei si stanno avvicinando.

Da questo tabulato si nota che le risposte emesse dal velivolo fanno escludere che sia un TF-104G data la quantità di risposte di solo SIF 3 (Vedi Nota), E' presente un SIF 2-7777: 4 numeri uguali non consentono un identificazione corretta "velivolo/pilota".

Si nota anche che il SIF 1-73 (dichiarato come Emergenza secondo lo scenario di Priore), viene emesso con una strana intermittenza di 20-25 minuti.

A fronte di questo fatto risulta difficile da credere che "un' emergenza viene lanciata ad intermittenza". L' "intermittenza" mi fa ulteriormente escludere "l'emergenza di Priore". Se c'è una emergenza in atto, l'eventuale allarme (chiunque lo lanci) lo mantiene per tutta la sua durata, non ad intervalli ! Piuttosto l'utilizzo del SIF 1 in quel modo serviva per altro:

Secondo la perizia "Dalle Mese" quella maniera di usare il SIF 1-73 poteva servire più che altro per i controllori della D.A. per individuare la traccia più facilmente.

Vol.1 Fasc 92 - WP000640_001

DALLA CONSULTAZIONE DEI PROGRAMMI DI ADDESTRAMENTO (BROGLIACCI AD USO INTERNO IN CUI VIENE RIPORTATA L'ATTIVITA' ED IL RENDIMENTO DI CIASCUN ALLIEVO PILOTA), CUSTODITI PRESSO IL 20^ GRUPPO, E' STATO POSSIBILE RILEVARE ALCUNI NUMERI DI MISSIONE ( 431 - 432 - 434 ) RELATIVI AI VELIVOLI DI CUI ALL'ELENCO ALLEGATO, MA E' RISULTATO MANCANTE PROPRIO IL PROGRAMMA DI ADDESTRAMENTO DEL NOTO MORETTI DA CUI SI SAREBBE POTUTO RICAVARE IL NUMERO DI MISSIONE DEL MENZIONATO TF104 DECOLLATO ALLE 19,40 CHE, SECONDO IL TOSI, POTREBBE ESSERE IL 433.

Questa osservazione fatta dall' AG sul programma d'addestramento di A. Moretti che risulta mancante ci induce a porre dei dubbi sull'effettivo svolgimento della MIX433. Quella traccia che è associata dai periti al TF104G (e non poteva esserlo dati i modi di risposta sopracitati) potrebbe essere un volo operativo (dato il tracciamento del radar) compiuto da un altro velivolo che non era certamente un TF-104G.

Alberto Moretti quando fu interrogato da Priore non ricordava in assoluto il volo d'addestramento da lui compiuto.

Vol. 3 Fasc. 35 - WP003645_001

A D.R.:

AL TEMPO DEL DISASTRO DI USTICA ERO ALLIEVO E FREQUENTAVO IL 20^  GRUPPO DI GROSSETO IL CORSO DI ABILITAZIONE SUL VELIVOLO TF104. NON RICORDAVO ASSOLUTAMENTE  QUELLO CHE AVEVO FATTO IL 27.06.80. HO SCOPERTO SOLO L'ANNO SCORSO, LEGGENDO UN ARTICOLO SUL " CORRIERE DELLA SERA", CHE ERO NEL GRUPPO DEI PILOTI CHE ERA IN VOLO QUEL POMERIGGIO TARDI SULLA BASE DI GROSSETO. NONOSTANTE QUESTO  ARTICOLO,  NON HO FATTO VERIFICHE, SENZA DARE ECCESSIVA IMPORTANZA AL FATTO.

Qui Moretti ci dice in maniera più che esplicita che non ricordava minimamente i suoi voli del 27.6.80. Si può indurre a pensare che quel giorno effettivamente Moretti non abbia volato la missione MIX433, sia rimasto a terra.

Nella sera del 27-6-80 alle 18.30z Ciampino chiama Grosseto chiedendo di far spostare la sua missione, nell'audio si sente Grosseto chiamare il pilota, il quale comunica che si trova a 25 miglia da Grosseto sulla radiale 045.

Vol. 3 Fasc. 153 - WP000162_001

Ore 18.30z - 

CANALE 15 - CASS. VI/11 LATO B

H. 18,30/Z:

ROMA - SI?

X - (INC. PER SOVRAP. VOCI)

ROMA - SENTI, RIMETTI DENTRO LA TUA MISSIONE, PERCHE' STA USCENDO DALLE ZONE IO C'HO GENTE CHE SALE LI'

X - SI?

ROMA - SI

X - GLIELO DICO

ROMA - CIAO

X - (VERSO L'INTERNO: (INC.)

CI INFORMA CHE STATE USCENDO DALLA ZONA DELTA; ..

X1 - RIPETERE IL MESSAGGIO (INC.);

X - ROMA CI INFORMA CHE STATE USCENDO DALLA ZONA DELTA, CI SONO VELIVOLI CHE SALGONO E SCENDONO IN QUELLA POSIZIONE;

X1 – NEGATIVO, 25 MIGLIA SULLA RADIALE 045;

X - RICEVUTO).. PRONTO? ..PRONTO?

Da questo audio possiamo distinguere effettivamente che è Bergamini a rispondere a Grosseto.

L'accento nordico si riesce a distinguere, per eventuali confronti c'è il link dell'audizione del 2001.

Udienza Bergamini 16-5-2001

Ora se prendiamo in considerazione ciò che afferma Bergamini noi abbiamo questa situazione qui:

Tracciando una radiale di 045° con un errore di circa +/-5° possiamo constatare che la traccia AA464 (quindi effettivamente Bergamini) si trova in quel punto a quella data ora.

Dunque, noi abbiamo:

- un velivolo che sta rientrando a Grosseto che non è un TF-104G

- Il pilota di questo velivolo è Bergamini,

- il programma d'addestramento di Moretti non risulta,

- Moretti stesso non ricorda "ASSOLUTAMENTE" i voli di quel giorno.

A seguito di ciò si può constatare che i dubbi sull'effettivo svolgimento della MIX 433 è più che lecito averli e ci sono molti elementi che lo provano. Piuttosto si può indurre a pensare che serviva come "specchietto per le allodole" per operare ai fini di un secondo scopo prettamente "operativo".

Un altro elemento di una certa importanza sono le comunicazioni fra Roma e Monte Venda (Jerry Controllo) in merito all'organizzazione e autorizzazione del volo della MIX433.

Titolo 2a Sentenza-Ordinanza Priore - PDF da pag. 486 a 489

3.5. Le comunicazioni telefoniche tra Ciampino e Monte Venda. 

Di questa missione vi è traccia in alcune comunicazioni telefoniche tra Ciampino e Monte Venda di circa un’ora prima.

 - Ore 17.11Z - canale 26 - cass.VII/30

X: sì. 

X1: e (Gerry) per favore.

X: sono qua guarda ti aspettavo.

X1: la missione 433?

X: eh!

X1: ammazza, lungimirante.

X: ti volevo dire appunto questo, ti stavo chiamando per dirti che il Tacan di Villafranca è in avaria già 

da una settimana buona.

X1: Tacan Villafranca avaria.

X: ecco appunto, prima di partire ti fai dire cosa vuole fare, dopo di che la coordiniamo. 

X1: allora stand by un attimo, eh. 

X: rimango in linea? 

X1: sì. 

- pausa -

X1: ti richiamo io va.

X: va bene.

X1: parlo… parlo con Grosseto e ti richiamo, eh.

X: d'accordo, digli che il Tacan è in avaria e perciò cosa vuol fare non lo sappiamo.

X1: benone, ti faccio sapere, ciao.

- Ore 17.13Z – canale 26 – cass.VII/30

X: dimmi.

Roma: mi dai il (Gerry) per favore?

X: dimmi, dimmi, dimmi.

Roma: allora ti volevo dire che abbiamo informato la 433, dice che fa il GCA, va a Villafranca.

X: sì, ma qui stiamo alle solite, questi non capiscono niente.

Roma: eh, io non so... 

X: se tu li devi autorizzare ad una radioassistenza finale dove li autorizzi, al GCA di Villa?

Roma: e infatti è quello che non capisco manco io in effetti... eh, io guarda glielo posso ribadire.

X: no, il pro… no ribadire, qui bisogna autorizzarli 'sta gente, noi ci pigliamo la responsabilità di dire: 

autorizzati… con la parola autorizzati vuol dire tanto.

Roma: certo, certo, hai ragione perfettamente.

X: adesso qua il problema è questo, per me se vuole andare a Villafranca che dopo debba fare il GCA non mi interessa

Roma - certo, però… 

X: io lo devo autorizzare alla... alla radioassistenza finale che è il Tacan di Ghedi, mi deve dire quale vuole fare, se il (PAI)1 o il (PAI)2 di Ghedi.

Roma: allora scusa, di Ghedi il (PAI)?

X: (PAI) 1 o (PAI) 2, cioè... eh.. initial (inc.) di Ghedi 1 oppure il 2

Roma: allora initial Fix di Ghedi il (PAI) 1 o (PAI) 2.

X: esatto, (PAI) 1 o 2.

Roma: ti faccio sapere.

X: perché la posizione va data così, capisci Roma?

Roma: hai perfettamente ragione. 

X: e io non lo posso autorizzare, è autorizzato da Grosseto al GCA di Villafranca.

Roma: hai perfettamente ragione, ti faccio sapere. 

X: ciao

Roma: ciao

- Ore 17.19Z – canale 26 – cass.VII/30

X: chi è?

X1: (Gerry) per favore.

X: sono qua, dimmi.

X1: senti (Gerry) allora... il pilota della 433 l'abbiamo informato che doveva scegliere tra la procedura (PAI) 1 e (PAI) 2 Ghedi.

X: d'accordo.

X1: ecco, ora ti spiego, lui ha detto, dice, che comunque sia loro vogliono fare la procedura a Villafranca, neanche ha detto che vuole scegliere la (PAI) 1 o la (PAI) 2.

X: ho capito perfettamente, però lui per andare a fare la procedura sul campo di Villafranca, è questo che non capisce il pilota.

X1: io infatti è quello che gli ho detto anch'io, esattamente quello come hai detto te, cioè come fai te ad autorizzarlo se non c'è un radio faro a Villafranca.

X: ecco, appunto... ecco.

X1: è questo il discorso... e lui insisteva dicendo, dice, ma noi vogliamo fare la procedura a Villafranca, neanche.. cioè sottoponendogli la scelta tra procedura (PAI) 1 e (PAI) 2 neanche ci ha detto quale delle due vuol fare, dice che vuole andare a fare la penetrazione comunque sia a Villafranca, a questo punto io non so come potrà fare la penetrazione, dice, probabilmente… non lo so che cosa può fare.

X: ma io sono d'accordo perché tu non conosci, però il pilota deve conoscerle queste cose.

X1: eh, infatti la.

X: adesso ti spiego, a Villafranca.

X1: eh... eh…

X: ci sono due aeroporti... è Villafranca e Ghedi... il Tacan che ci ha Ghedi può servire anche per Villafranca.

X1: sì.

X: però lui deve scegliere quale delle due vuole fare... se è la (PAI) 1 che è a 40 miglia, oppure la (PAI) 2 a 20 miglia.

X1: senti, ma eventualmente, eventualmente.

X: sì.

X1: questo quando... quando decolla e entra in contatto con te, tu glielo puoi fa... gli puoi richiedere questa cosa?

X: ma ho capito, se lui non se la vede prima dove va dopo Bologna?

X1: Madonna santa!

X: o no?!... Il problema è proprio questo, dove va dopo Bologna?

X1: vabbe', io adesso... cioè posso anche ridirlo a Grosseto, ma questo mi risponde così!

X: ma questo è compito del CDA, perché il CDA il Notham ce l'ha come ce l'ho io.

X1: vabbè, a questo punto io che cosa mi suggerisci, che cosa gli devo dire?

X: allora gli dici... o gliela cancelli oppure l'autorizzi a Villafranca via (PAI) 2 Ghedi.

X1: allora via (PAI) 2 Ghedi, allora aspetta un attimo che mi scrivo tutto quanto.

X: ecco, radioassistenza finale (PAI) 2 Ghedi.

X1: allora autorizzato al raid Grosseto Grosseto, via Firenze…

X: Bologna.

X1: Bologna.

X: (PAI) 2 Ghedi.

X1: (PAI) 2 Ghedi.

X: procedura su Villafranca che se lo porterà a Villa, verso Villa.

X1: procedura su Villafranca dopo… 

X: e poi… e poi fa la riattaccata.

X1: no, dico (PAI) 2 Ghedi.

X: affermativo.

X1: poi dico: procedura su Villafranca.

X: ma è inutile che glielo dici... pa... procedura su Villafranca.

X1: la (PAI) 2 porta a Villafranca?

X: è chiaro, porta a Villafranca.

X1: oh, perfetto.. (PAI) 2 Ghedi e... con penetrazione a Villa.

X: esatto.

X1: va bene, ti... senti un po' per il livello?

X: per il livello quello che vuoi tu.

X1: allora facciamo una bella cosa, io te lo do a 260 livellato, ti richiamo per lo stimato.

X: ciao.

X1: ciao. 

La parte in grassetto evidenzia una insolita insistenza da parte del pilota di andare a fare la missione a Villafranca nonostante il TACAN non è funzionante da una settimana abbondante.

Un' ulteriore testimonianza che il pilota che organizza la missione è Bergamini ce lo dice Aldo Giannelli nel 1996:

A  QUESTO PUNTO VIENE FATTA ASCOLTARE LA CONVERSAZIONE DELLO STESSO  GIORNO  DEL DISASTRO DI USTICA AD ORE 17,15/Z SU CANALE 15 DELLA BOBINA VI DI CIAMPINO.     

                                                                                

A  D.R.:  IN  QUESTA  CONVERSAZIONE RICONOSCO LA  VOCE  DELL'ALLORA  CAPITANO  O MAGGIORE GIOVANNI BERGAMINI.

A  D.R.:  LA  MISSIONE  DELLE ORE 17,15/Z,  LADDOVE  RICONOSCO  COME  UNO  DEGLI INTERLOCUTORI BERGAMINI, RIGUARDA UNA MISSIONE DI "PENETRAZIONE" SU VILLAFRANCA; QUEL TIPO DI MISSIONE VENIVA NORMALMENTE EFFETTUATA DA UN SOLO VELIVOLO.

Come mai a Bergamini premeva così tanto andare a fare la missione a Villafranca e non in un altro aeroporto come Ghedi? Cosa c'era di cosi inderogabile e di così importante da non rinunciare a svolgere la missione (operativa) a Villafranca?

Bisognava andare a "prendere qualcuno"?

Dopo l'arrivo a Villafranca (18.08z), inizia a comparire alle ore 18.17z una traccia Friendly denominata LE011 che non emette alcun codice identificativo che si dirige verso sud.

Successivamente, alle 18.23z, insieme a LE011 compare AA464 (come detto prima risulta essere Bergamini) che in base ai codici identificativi di SIF 1-2-3 (00-7777-0000) risulterebbe essere lo stesso che in precedenza è arrivato a Villafranca (AA417-LK017).

Al netto di ciò si riscontra che una volta compiuta la GCA a Villafranca, nella fase di ritorno verso Grosseto, il velivolo pilotato da Bergamini (AA464), si accoderà al velivolo LE011 decollato molto probabilmente da Villafranca (forse il MIG, o comunque un velivolo "sconosciuto" ma classificato come Friendly).

Tra le 18.20z e le 18.25z sembrerebbe che AA464 "corre" per raggiungere LE011. L'entrata in formazione di AA464 con LE011 avviene alle 18.25z, a confermare questo fatto risulta lo SQWAK del SIF 1-73 e in concomitanza LE011 non viene più rilevata da Poggio Ballone. Una volta completata l'entrata in formazione dei 2 velivoli, non si saprà più nulla della traccia LE011.

E' molto probabile che il volo della MIX433 sia stato un volo operativo per andare "a prendere" un velivolo il cui decollo era programmato da Villafranca.

Dai dati radar non si vede in maniera evidente ma è possibile che LE011, una volta trovatosi in formazione con AA464, entrerà in coppia col DC9 all'altezza di Firenze.

Una volta avvenuta la "consegna" di LE011 nei pressi del DC9, il volo della AA/LL464 atterrerà a Grosseto.

------------------

AGGIORNAMENTO:

Sul forum ih870.altervista, Cristiano ha fatto un ragionamento sul perché Roma ACC si sia allarmata così tanto nonostante dalla cartina risulta comunque che il velivolo militare che atterra a Grosseto tutto sommato si trova ad una distanza "di sicurezza" di 5 nm dal confine in aerovia.

Andando a vedere la cartina che riguarda una delle STAR (procedura d'avvicinamento standard) di Grosseto risulta che effettivamente quel velivolo era in una rotta "un po' anomala" nonostante Bergamini ci dice che "No, non sto fuori, mi trovo a 25nm a 045° dal TACAN". La rotta impostata dal pilota è una radiale del TACAN di Piacenza di circa 145°. Tale radiale consente di volare in maniera quasi parallela all' A-14, consentendo al pilota di avvicinarsi il più possibile all'aerovia civile ma cercando comunque di mantenersi all'interno delle "zone di lavoro di Grosseto" (in tal caso la zona Delta). Non è dato sapere quale fosse il motivo di questo "avvicinamento"; è probabile che questa manovra sia servita per portare a termine l'obiettivo della missione.

rimando al seguente link del sito di Cristiano per ulteriori delucidazioni e al link del thread dove sono stati trattati questi argomenti

Sito di Cristiano - MIX 433

Thread relativo alla MIX433